В наших вузах

28 декабря министр высшего образования и науки РФ Михаил Котюков и ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов представили полный вариант исследования итогов летней приемной кампании в российские вузы, включая платных студентов, филиалы и негосударственные вузы. Последние две категории вошли в мониторинг впервые, что позволило получить полную картину ключевого сегмента российского высшего образования.

Мониторинг проводится Высшей школой экономики и Яндексом при участии Минобрнауки России и Рособрнадзора. Он включает только те вузы, где критерием зачисления является результат ЕГЭ абитуриента или приравненный к ним результат выступления на олимпиаде школьников. Это позволяет сопоставлять вузы и направления между собой, выстраивать рейтинги качества приема.

Количественные и качественные показатели работы системы высшего образования — позитивны

Как отметил Михаил Котюков, общий прием в российские вузы (бакалавриат, специалитет и магистратура) по сравнению с 2017 годом увеличился примерно на 6 тыс. человек и составил 1 млн. 148 тыс. человек.

—  В рамках госзадания, или как традиционно принято говорить “на бюджет”, зачислены 528 тыс. человек, это плюс 12,5 тыс. к уровню прошлого года. Мы можем говорить уверенно, что вопрос доступности высшего образования сохранен, даже ситуация с показателями улучшается. Если сравнивать эти цифры с количеством выпускников 11-х классов школ, то это примерно 57%. Достаточно высокий показатель, — сообщил Михаил Котюков.

Он также напомнил, что средний балл ЕГЭ у поступивших в 2018 году составил 69,1. Наибольший конкурс был зафиксирован среди поступающих на «Фундаментальную медицину», «Экономику и управление», «Сестринское дело». Наименьший интерес у абитуриентов вызывают «Сельское хозяйство», «Рыбное хозяйство», «Физкультура и спорт», «Музыкальное искусство». По мнению министра, необходима дополнительная работа для формирования у абитуриентов понимания привлекательности различных направлений подготовки на рынке труда: какие из них востребованы, какие возможности для самореализации будут предоставлены.

В целом, заявил Михаил Котюков, что количественные показатели работы системы образования имеют позитивную динамику, качественные показатели тоже характеризуются достаточно позитивно.

Крупнейшие вузы России: с учетом платного приема и филиалов их состав выглядит непривычно

Таков один из ключевых выводов Мониторинга качества приема в вузы — 2018, отметил Ярослав Кузьминов.

— Диплом у всех — бюджетных и платных студентов, выпускников головного вуза и филиалов — одинаковый. Представление о «мощности» вуза и отношение к его диплому определяется, таким образом, всей совокупностью его студентов и выпускников, — уточнил он.

По итогам мониторинга самым крупным вузом страны оказывается Российская академия народного хозяйства и гос. службы, имеющая 38 филиалов в половине регионов России.

Второе место занимает НИУ ВШЭ, работающий в 4 городах, 3 и 4 места поделили два федеральных университета — Казанский и Уральский, на пятом — МИРЭА — Российский технологический университет, так же, как и федеральные университеты, созданный на базе объединения нескольких крупных вузов. МГУ занимает теперь шестое место по размеру приема, Бауманка — седьмое. СПбГУ на 20-м месте.

Топ-25: лидеры по качеству бюджетного и платного приема совпадают

В топ-25 вузов по качеству платного приема 2018 года (численность приема — более 50 человек) вошли 13 вузов Москвы, 5 вузов Санкт-Петербурга, по одному вузу из регионов с крупными университетскими центрами.

Корреляция качества бюджетного и платного приема очень высока (83,3%).Так, МФТИ, МГИМО, НИУ ВШЭ в Москве, СПбГУ, НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, занимающие первые пять мест в рейтинге по качеству бюджетного приема — 2018, занимают соответствующие места и по качеству платного приема.

Эффект репутации

Это отражает «эффект репутации» ведущих вузов. Во-первых, их выпускники, как правило, выделяются работодателями как те, кто гарантированно или с большей вероятностью, чем другие, имеет необходимые для работы профессиональные знания и креативные способности. Во-вторых, средний заработок выпускников этих вузов в первые 3 года работы в среднем превышает средний уровень на 20-30%. Соответственно, семьи абитуриентов принимают решение о том, что они могут инвестировать в высокое качество образования, рассчитывая, что будущая карьера и доходы студентов окупят затраты их семей.

Многие абитуриенты, которым не хватило баллов для поступления на бюджетное место в вуз из топ-10, предпочитают поступить на платное место в этом вузе, отказываясь от бюджетных мест в следующих десяти по рейтингу качества приема вузах. При этом топ (группу «высокой репутации») могут составлять от 2-3 до 15 вузов по направлению.

Характерные примеры

Направление «Математика». Средний балл ЕГЭ на платные места в вузах топ-10 (79,4) практически равен среднему баллу ЕГЭ на бюджетные места (81,8) в вузах, занимающих 11-20 места. При этом около 700 человек выбирают платное обучение в топ-10 (в среднем 325,4 тысяч рублей в год).

Направление «Физика».  По этому направлению Физтех и ВШЭ имеют у студентов-платников 87 и 84 балла, что соответствует бюджетному набору таких ведущих вузов, как МГТУ им. Баумана (85 баллов), МИСИС (83 балла) и Питерский Политех (81 балл).

Доля платных студентов в головных вузах устойчиво растет

При прочих равных условиях это предполагает рост качества их обучения.

На бюджетные места в 2018 году по конкурсу ЕГЭ зачислена 291 тыс. чел., на платные — 200 тыс. чел. Из них примерно 20 тыс. чел. — в филиалы вузов, 1 тыс. — в частные вузы на бюджетные места, 12 тыс. — в частные вузы на платные места.

С 2011 года доля платного набора в головных вузах и крупных филиалах постепенно растет — с 25,7% до 39,9%. В первую очередь это происходит за счет педагогических направлений (с 10% в 2011 году до 31% в 2018 году), гуманитарных направлений (с 47% до 69%), направлений, связанных с информатикой (с 7% до 27%).

Снизилась доля платного приема на направлениях, связанных с сельским хозяйством (с 7,9% до 4,5%). Незначительно выросла и осталась небольшой доля платного приема на технических направлениях (с 7,2% до 13,8%). Незначительно выросла и осталась высокой доля платного приема на социально-экономических направлениях (с 56,2% до 71,7%).

Рост платного приема в наблюдаемой группе вузов в основном основан на уходе с рынка двух категорий: а) множества негосударственных вузов и коммерческих филиалов государственных вузов и б) непрофильных, не обеспеченных кадрами образовательных программ государственных вузов с преимущественно платным приемом. Работа Рособрнадзора и Минобрнауки в этом отношении, таким образом, не только ограничила некачественное образование, но и укрепила финансовое положение вузов с качественными программами.

Другой фактор роста связан с перераспределением госзадания с экономистов, юристов, менеджеров на инженерные и информационные направления. Неудовлетворенный спрос на эти социально-экономические направления перешел на платные места оставшихся на рынке программ более высокого качества.

Стоимость обучения

В 2018 году в среднем по России стоимость обучения в вузе составляет 139 тыс. рублей в год. Это примерно соответствует среднему бюджетному финансированию вузов в расчете на студента (с учетом «сдвига» платного приема на относительно менее капиталоемкие направления). Таким образом, последовательная политика Минобнауки России, направленная на выравнивание цены платного и бюджетного студента для вузов, привела к желаемому результату.

Количество филиалов и негосударственных вузов резко сократилось

Качество оставшихся практически не отличается от головных вузов соответствующих регионов.

В последние 6 лет Минобрнауки России и Рособрнадзор проводили активную работу по «расчистке» рынка высшего образования от программ низкого качества. Повышались требования к государственной аккредитации образовательных программ, закрывались слабые филиалы (как правило, не имевшие собственных педагогических кадров, не говоря уже о научно-лабораторной базе). Шел процесс выхода с рынка негосударственных вузов с аналогичными характеристиками. В результате с 2011 по 2017 год сеть филиалов государственных вузов сократилась на 54,1% (а с 2005 — на 73,7%); сеть государственных вузов — на 21,1%. Число негосударственных вузов сократилось на 40,4%, а их филиалов — на 71,2%.

— В результате мы получили то, что можно смело назвать новой реальностью российского высшего образования. Его среднее качество заметно выросло,«красный хвост» вузов и программ, ориентировавшийся на школьных троечников и на облегченное прохождение университетского курса, сократился в несколько раз, — рассказал Ярослав Кузьминов.

— С другой стороны, сохранившиеся негосударственные вузы и филиалы в 2018 году практически ничем не отличаются по качеству от головных вузов соответствующих регионов. На платных местах в головных вузах, филиалах и частных вузах качество приема почти идентично — 62,4, и 61,6, 61,4 балла соответственно.

Бюджетные места распределены по вузам неэффективно

В 81% вузов есть направления, на которых количество бюджетных мест не превышает 25 (даже на укрупненную группу направлений). В общей сложности таких направлений (укрупненных групп) — 47% по всем вузам.

Между тем только на 16% программ из этих укрупненных групп с бюджетным приемом меньше 25 человек вузам удалось набрать больше 25 человек на платные места.

Ярослав Кузьминов напомнил, что штатный состав преподавателей вузов оптимизирован под соотношение «преподаватель-студент» 1 к 12. То есть на группу из 25 студентов вузу оплачиваются две преподавательские ставки, при том, что среднее число изучаемых в год предметов — 8. Это ведет к крайне негативным явлениям, когда один преподаватель читает 3-4 совершенно разных курса, по которым он не только не ведет научной работы, но даже не имеет возможности знакомиться с новыми научными публикациями. Ректор НИУ ВШЭ предложил реализовать ограничение, о которым эксперты говорят уже 15 лет. По группам направлений, где бюджетный прием по стране превосходит 5 тысяч человек, минимальный размер контрольных цифр приема по направлению не может быть ниже 50, а по всем остальным — ниже 25 мест. Вуз, который получает такое государственное задание, по крайней мере имеет финансовую возможность собрать коллектив преподавателей, включающий специалистов по всем основным предметам образовательной программы.